最近的事情大家都晓得了，某公司技术经理媚上欺下，打工人应怼尽怼，不亦快哉！不亦壮哉！所谓媚上者必欺下！古人诚不我欺！技术经理者，公然在聊天群里大玩职场PUA，气焰嚣张，有恃无恐，最终引发众怒，嘿嘿，技术经理，团队领导，原来团队领导这四个字是这么用的：奴媚显达、构陷下属，人文具损、逢迎上意、傲然下欺，装腔作势、极尽投机，父他人之父、慷他人之慨……如此者，可谓“团队领导”也。
中国的所谓“传统文化”——除了仁义礼智信、除了经史子集、除了铮铮风骨，其实还有很多别的东西，被大家或有意或无意地忽视了：比如功利实用、趋炎附势、以奸治善、官本位和潜规则的“传统”……在某种程度上，传统文化这枚硬币的“另一面”，才是更需要我们去面对和正视的，我以为这在目前盛行“实惠”价值观的时候，提一提还是必要的。
有的人说了，在开发群里怼领导，非常痛快，非常爽！但是，然后呢？有用吗？倒霉的还不是自己。没错，这就是功利且实用的传统，各种精神、思辨、反抗、愤怒……都抵不过三个字：“有用吗”？
事实上，但凡叫做某种“精神”的——那就是哲学思辨，就是一种相对“无用的”思辨和学术。而中国职场有很强的“实用”传统，但这不是学术思辨、也没有理论构架，仅仅是一种短视的经验论。
所以，功利主义，是密尔、边沁的伦理价值学说，强调的是追求幸福，如何获得“最大效用”；实用主义，是西方的一个学术流派，比如杜威、胡适就是代表，实用主义的另一个名字，叫“人本主义“——意思是，以人作为经验和万物的尺度。换句话说：功利主义，反对的正是那种“短视的功利”；实用主义，反对的也正是那种“凡事看对自己是不是有利”的局限判断。
而在中国职场功利、实用的传统中，恰恰是不会有这些理论构架的。并且，不仅没有理论构架，还要对那些“无用的、思辨的、纯粹的”精神，视如敝屣，嗤之以鼻。
没错，在技术团队里，我们重视技术，重视实用的科学，但是主流职场并不鼓励去搞那些看似“无用”的东西，比如普通劳动者的“合法权益”。
张艺谋的《满江红》大家想必也都看了的，人们总觉得很奇怪：为什么那么坏的人，皇帝为啥不罢免他？为什么小人能当权来构陷好人呢？
当我们了解了传统文化中的法家思想，就了然了。在法家的思想规则下，小人得势、忠良被辱，是事所必然，因为它一开始的设定，就是个劣币驱逐良币的游戏规则。
所以，在这种观念下，古代常见的一种职场智慧就是：自污名节以求自保。
在这种环境下，要想生存，就只有一条出路——那就是依附权力。并且，谁能拥有更大的权力，谁就能生存的更好。如何依附权力呢？那就是现在正在发生的，肆无忌惮地大玩职场PUA。
除此之外，这种权力关系，在古代会渗透到方方面面。因为权力系统是一个复杂而高效的运行机器，CPU、内存、硬盘……甚至一颗C面的螺丝钉，都是权力机器上的一个环节。于是，官僚体系之外的一切职场人，都会面临一个尴尬的处境：一方面遭遇权力的打压，另一方面，也都会多少尝到权力的甜头。
于是乎，权力的细胞渗透到角角落落，即便没有组织权力，也要追求文化权力，父权、夫权，家长权力、宗族权力，老师权力、公司权力、团队领导权力……点点滴滴、滴滴点点。
追逐权力，几乎成为人们生活的全部意义。
故而，服从权力、服从上级，不得罪同事，不得罪朋友，不得罪陌生人——因为你不知道他们背后有什么的权力关系，他们又会不会用这个权力来对付你！
没错，当我们解构群里那位领导的行为时，我们也在解构我们自己。
毫无疑问，对于这位敢于发声的职场人，深谙职场底层逻辑的我们一定能猜到他的结局，他的结局是注定的，同时也是悲哀的。
问题是，这样做，值得吗？
香港著名导演王家卫拍过一部电影，叫做《东邪西毒》，电影中有这样一个情节：有个女人的弟弟被太尉府的一群刀客杀了。她想报仇，可自己没有武功，只能请刀客出手。但家里穷没钱，最有价值的资产是一篮子鸡蛋。
于是她提着那一篮子鸡蛋，天天站在刀客剑客们经过的路口，请求他们出手，报酬就是鸡蛋。
没有人愿意为了鸡蛋，去单挑太尉府的刀客。
除了洪七。洪七独自力战太尉府那帮刀客，所到的报酬是一个鸡蛋。
但是洪七付出的代价太大，混战中，洪七被对手砍断了一根手指。
为了一个鸡蛋而失去一只手指，值得吗？
不值得，但是我觉得痛快，因为这才是我自己。 鲁迅先生曾经说过，做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了！鲁迅先生诚不我欺，这位敢于发声的职场人，他不是奴才，永远也不是。
鲁迅先生还说过，“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
向敢于发声的人致敬！人生或会低迷，精神绝不颓唐，嘤其鸣兮，求其友声！